viernes, 6 de febrero de 2015

AENA: EL PRESIDENTE DEL GOBIERNO, MARIANO RAJOY, EL ANIMADOR DE LUISILLO EL DELINCUENTE, Y SU CUADRILLA DE SECUACES METIDOS A LA POLÍTICA, DESVALIJAN NUEVAMENTE EL PATRIMONIO DE TODOS LOS ESPAÑOLES


AENA: Pros y contras de la mayor privatización española en 17 años

El Estado ingresará hasta 4.000 millones de euros por la privatización del 49% de AENA a través de una doble operación que culminará el próximo 11 de febrero con la colocación en Bolsa del 28% de las acciones mediante una Oferta Pública de Venta (OPV). El 21% restante ha sido adjudicado a un núcleo duro integrado por Ferrovial, el grupo March y el fondo británico The Childrens Investment Fund (TCI). Es la mayor privatización de una empresa española en casi 17 años.

El Nuevo Lunes
3 de Febrero de 2015 
Invertia
06.02.2015

Es la mayor privatización de una empresa española en casi 17 años, la primera Oferta Pública de Venta (OPV) de 2015 y cuenta con el respaldo de los inversores particulares e institucionales.
Unos beneficios record que han elevado el tramo de los precios de salida, entre 43 y 55 euros por acción, frente a los 41,5 y 53,5 euros anteriores, así como la promesa de elevados dividendos han disparado las expectativas por Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (AENA) de los futuros compradores.
También de las firmas de inversión. El “atractivo perfil financiero tras la OPV, con objetivo de obtener invest­ment grade, así como la elevada generación de caja, y sostenibilidad en el tiempo”, son algunos puntos a su favor, según los responsables de Mirabaud Asset Management en España. Destacan también un Capex por debajo de amortización y el posible objetivo en medio plazo NFD/EBITDA 3.5-4x. Desde la firma de inversión suiza se estima que un precio de salida a niveles de 50 euros por acción “parece un precio correcto, usando valoración por comparables, como Fraport y ADP”.
Privatización en dos tramos
El próximo 11 de febrero, AENA sacará a Bolsa el 28% de las acciones de la compañía. La operación se ha diseñado en dos tramos: el 90% de la oferta pública se destinará a grandes inversores -fondos de pensiones o de inversión, aseguradoras, firmas de gestión de grandes patrimonios y será el equivalente a 34,36 millones de títulos. El resto, un 10% a particulares y empleados de Aena, Enaire y Aena Internacional.
En pocas horas la compañía ya había logrado cubrir la oferta del tramo minorista el día de la presentación de la OPVen la Bolsa de Madrid. Unos 200 millones de euros, partiendo del precio medio, equivalentes al 9% del total y la demanda de títulos entre institucionales (el 90% del total). Tres días después y en plena gira por las principales plazas bursátiles europeas y estadounidenses que servirán para determinar el precio de salida de Aena a Bolsa, la demanda de los inversores institucionales y particulares "es suficiente" para cubrir tanto el tramo minorista como el institucional de la OPV", según el comunicado enviado por el gestor de aeropuertos a la CNMV.
El importe inicial de la Oferta podrá ampliarse en el supuesto de que se ejercite la opción de compra de otro 2,55 por ciento equivalente a unos 3,82 millones de acciones en manos de los bancos colocadores (green shoe).
Se calcula que el Estado ingresará hasta 4.000 millones de euros por la privatización del 49% de Aena. Además del 28 % que se pondrá a la venta a través de la OPV, tres inversores ostentarán el 21% restante: Ferrovial, el grupo March y el fondo británico The Childrens Investment Fund (TCI). Un núcleo duro seleccionado por el gobierno en la primera fase de la privatización de AENA en octubre del año pasado que completan la participación del 49% destinada al capital privado. El Estado ostentará una participación mayoritaria con el 51%.
Un núcleo duro debilitado
La operación se produce cuatro meses después de la fecha anunciada inicialmente y en este tiempo el escenario de la salida a Bolsa ha sufrido algunos cambios. Por un lado, la evolución favorable de los resultados de la gestora de aeropuertos ha permitido elevar su valoración en la OPV, algo que podría alterar la composición del núcleo duro que ostenta el 21% del total de las acciones privatizadas.
Ferrovial en principio se sitúa como la más perjudicada. En caso de que el precio final de salida superase esta cifra perdería sus derechos y se desmarcaría de la operación. La constructora ofreció comprar un 6,5% del capital al precio de 48, 66 euros por título, una cifra por debajo de los 49 euros del precio medio de la horquilla de salida contemplada en el folleto. Según el contrato, si el precio de la colocación en Bolsa supera las ofertas de los accionistas de referencia estos quedarían liberados de sus obligaciones y Aena podrá vender los títulos a otros accionistas o mantenerlos como autocartera.
También podría afectar al núcleo de accionistas de referencia la polvareda que ha levantado la participación de TCI (The Children's Investment Master Fund), accionista de referencia de Aena con un paquete del 6,5%, domiciliada en un paraíso fiscal. Esta entidad único accionista de unos 9,75 millones de acciones, opera desde George Town, la capital de Islas Caimán, a través de dos sociedades, TCI Luxembourg SARL, con un 4,29% del capital y la irlandesa Talos Capital Limited con el 2,2% restante. Pese a ser una sociedad radicada en un paraíso fiscal, el Ministerio de Fomento se ha limitado a señalar que la licitación se hizo mediante un concurso público. Aena y Enaire, la sociedad pública que dirige la privatización y que mantendrá la participación de control en Aena cuando culmine la OPV, tampoco han hecho valoraciones sobre este asunto.
Riesgos en la letra pequeña
Además de los específicos que podría tener cualquier acción del mercado de valores, el folleto de la OPV de Aena registrado en la CNMV alerta de un total de 36 riesgos en los que podía incurrir el futuro inversor a través de la empresa aeroportuaria.
Entre la batería de riesgos previsibles están aquellos relacionados con la regulación del negocio de Aena por su participación estatal mayoritaria, así como por el hecho de operar en un sector regulado. Igualmente se cita la posibilidad de cambios o desarrollos futuros en la normativa aplicable que pueden tener impactos negativos en los ingresos, resultados operativos y posición financiera de Aena.
Según el folleto, la estructura accionarial de la empresa a punto de privatizarse es también un aspecto a tener en cuenta. El principal accionista es una compañía perteneciente al Estado Español que continuará teniendo el control de las operaciones de Aena y sus intereses podrán diferir de aquellos de los demás accionistas.
Además, se recogen aquellos relacionados con los niveles de tráfico de pasajeros y operaciones aéreas a los que está expuesto el negocio, así como por desarrollos económicos y financieros negativos en España y otros países. El entorno competitivo en el que opera la compañía respecto de otros aeropuertos, como de otros medios de transporte también puede afectar a los ingresos de la compañía. Y por tanto al futuro accionista, así como los riesgos derivados de la concentración de las aerolíneas y aquellos relacionados con la actividad comercial como consecuencia de que los ingresos están vinculados a las ventas generadas por la actividad comercial. Los conflictos laborales también podrán tener un impacto en las actividades del valor.Otros aspectos se refieren a la rentabilidad de la compañía. Aena podría verse afectada si no es capaz de mantener sus actuales niveles de eficiencia así como su exposición a riesgos relacionados con su endeudamiento; la posibilidad de acceder a financiación, distribuir dividendos o realizar sus inversiones, entre otros. También existe la posibilidad de cambios en la legislación fiscal que podrían dar lugar a impuestos adicionales u otros perjuicios para la situación fiscal de Aena. Además, podrían afectar de forma adversa al negocio aquellos riesgos relacionados con la ciberseguridad y aquellos relacionados con la seguridad operacional y física en los aeropuertos. Los sucesos como atentados terroristas, guerras o epidemias globales son también posibles riesgos de impacto negativo en el tráfico aéreo internacional, así como los desastres naturales y las condiciones meteorológicas.
RADIGRAFÍA DEL CAMBIO
La entrada de capital privado en Aena, el primer operador aeroportuario del mundo por número de pasajeros, culminará en 11 de febrero después de un largo proceso de cambios que comenzaron en 2011. La compañía estatal que preside José Manuel Vargas, ha entrado en rentabilidad en 2014 por primera vez. Con un beneficio neto de 597 millones de euros y un beneficio bruto de explotación de 1.460 millones de euros, la empresa de gestión aeroportuaria tiene la expectativa de cerrar el año con 1.800 millones de euros.
En los nueve primeros meses de 2014, los ingresos ordinarios de AENA crecieron un 5.1% hasta los 2.328 millones de euros. Los ingresos totales aumentaron un 6.3% y registró una mejora del Ebitda del 15%, hasta los 1.460 millones de euros. Según las ciras de Aena, los servicios aeroportuarios generaron 1.725 millones; los comerciales 477.3 millones y los servicios fuera de terminal, 120.7 millones.
Con esta privatización el gobierno se propone conseguir un mayor desarrollo internacional de la compañía, además de hacer caja. Igualmente, espera un incremento de la eficiencia que permita un sector del transporte aéreo más competitivo que refuerce la posición de España en el mercado turístico. En la red aeroportuaria operan 728 compañías aéreas comerciales que conectan con 147 países y prestan sus servicios 6.200 empresas generando 140.000 empleos directos y 440.000 empleos totales, lo que equivale al 2% de la población activa.
Dentro de la red de aeropuertos gestionada por Aena existen bases aéreas y aeródromos militares abiertos al uso civil.

O.T.A.N., NEGOCIO DE DESALMADOS. SI DESPUÉS DE LAS ELECCIONES GENERALES GANARAN MAYORITARIAMENTE PP - PSOE, LOS NUEVOS RECORTES SOCIALES QUE HAGAN SERÁ PARA ENRIQUECER A LOS QUE FABRICAN Y TRAFICAN CON ARMAS


España liderará en 2016 la fuerza de despliegue rápido de la OTAN
La Alianza refuerza su flanco este ante la amenaza de Rusia


LUCÍA ABELLÁN Bruselas
EL PAÍS


El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, este jueves en Bruselas. / V. MAYO (AP)
La OTAN refuerza su flanco más débil, el del este de Europa, ante lo que entiende como una amenaza rusa. Los ministros de Defensa de los aliados han aprobado este jueves en Bruselas el instrumento más novedoso que ha ideado la Alianza para medir sus fuerzas con Moscú: una fuerza de acción inmediata con capacidad para desplegarse "en muy pocos días" —un máximo de siete, según fuentes de la organización—donde sea necesario. Esa fuerza contará con 5.000 soldados. "Nuestras decisiones dejan claro que la OTAN está decidida a defender a todos sus miembros contra cualquier amenaza", ha asegurado Stoltenberg a la prensa en vísperas de la reunión. El ministro de Defensa, Pedro Morenés, ha anunciado que España liderará en 2016 la nueva unidad. "Lo fundamental de esta fuerza es su capacidad de disuasión. La OTAN necesita tener una unidad de fuerza capaz de demostrar al mundo que la reacción puede ser fuerte e inmediata", ha declarado Morenés.
El Ejército español aportará la mayor parte de las fuerzas (aproximadamente 4.000 de los 5.000 soldados) que conformarán la llamada punta de lanza, que la Alianza ya ensaya de manera interina este año pero que tendrá un formato permantente a partir de mediados del año próximo. La armada española aportará 3.000 soldados a los ejercicios que realicen esos batallones y contribuirá aproximadamente con otros 1.000 desde el cuartel de Bétora, en Valencia, ha explicado Morenés.



Durante este año, Alemania, Holanda y Noruega lideran ya la fuerza interina de acción inmediata. En su versión definitiva contará con elementos terrestres, aéreos y navales. Tras la participación de España, Reino Unido tomará el relevo como líder de esa unidad. Alemania, Francia, Italia y Polonia también han ofrecido colaboración.
En medio del recrudecimiento del conflicto en Ucrania, los ministros de Defensa aprueban otra medida que pretende servir de disuasión a Rusia. Se trata de la puesta en marcha de seis unidades denominadas de comando y control, compuestas por 30 o 40 soldados y que estarán situadas en Polonia, los tres países bálticos, Rumanía y Bulgaria. El objetivo es contar con un refuerzo de tropas "en caso de que sea necesario", explican fuentes aliadas. La OTAN considera estas iniciativas como una respuesta proporcionada a la exhibición de fuerza que hace Moscú cerca de la frontera con países aliados: sobrevuelos de aviones de guerra que se aproximan a espacio europeo y ejercicios militares en zonas fronterizas.
La organización niega que esto suponga un intento de escalada del conflicto por parte de sus miembros. "Todo lo que hagamos para reforzar nuestra protección colectiva estableciendo esta nueva fuerza [de despliegue rápido] es defensivo", ha alegado Stoltenberg, que lo considera “una repuesta a lo que se ha visto de Rusia durante algún tiempo". Según ha indicado, este "incremento de la presencia militar en el este de la Alianza", de forma que sus fuerzas estén "más disponibles" y que puedan "ser desplegadas en cuestión de días", busca garantizar uno de los principios fundamentales de la OTAN: la defensa colectiva de sus miembros.
"En Ucrania la violencia está empeorando y la crisis se está profundizando. Rusia sigue haciendo caso omiso a las normas internacionales y apoyando a los separatistas con armamento avanzado, entrenamiento y efectivos", ha indicado. Consciente de que hay países aliados —entre ellos España— más sensibles a la amenaza para la seguridad que impone el sur, Stoltenberg se ha referido también a que "el extremismo violento se está extendiendo" en el norte de África. "Y en nuestros propios países" ha habido actos terroristas, ha añadido.
Stoltenberg ha confirmado que aprovechará la Conferencia sobre Seguridad que se celebra esta semana en Múnich para reunirse de manera bilateral con el presidente ucranio, Petró Poroshenko, con el vicepresidente estadounidense, Joe Biden, y con el ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov.
Con las medidas que los ministros de Defensa han aprobado este jueves, la OTAN refuerza su posición en el este, donde no cuenta con bases permanentes por los acuerdos que alcanzó con Rusia en 1997. De esta forma, la Alianza incrementa su presencia en una región que le reclama protección ante el avance ruso en Ucrania sin violar lo acordado con Moscú para no cerrar del todo los canales diplomáticos.
Este mismo jueves, el secretario de Estado norteamericano, John Kerry, ha visitado Ucrania en mitad del debate para que Estados Unidos suministre armamento a Kiev. La Alianza rehúsa entrar en ese debate y alega que el suministro o no de armas es una decisión que depende de cada Estado miembro, no de la organización.

*++


EUROPA PRESA DE LA ANGUSTIA Y DEL ESPECTRO DE LA GUERRA




Pepe EscobarElcorreo.eu.org
Rebelion
06.02.2015

Traducido del francés para Rebelión por Susana Merino

Europa, de la que la Unión europea (UE) se considera representante, libra una doble guerra. Contra Grecia dentro de sus fronteras y contra Rusia en Ucrania, una situación que le está haciendo correr el riesgo de desfigurarla al punto de volverla irreconocible.

Una exposición realizada en Roma, “La era de la angustia desde Cómodo hasta Diocleciano” no podría ilustrar mejor, sin proponérselo, el espíritu de su tiempo. A los emperadores romanos les habría resultado difícil imaginar hasta qué punto se están deteriorando las cosas bajo el gobierno de la UE. El cara a cara tan extremadamente tenso entre el jefe del eurogrupo Jeroen Dijsselbloem y el nuevo ministro griego de finanzas Yanis Varufakis, evidencia el alcance de ese enfrentamiento. La UE no aceptará medidas unilaterales de Grecia y Grecia no aceptara la continuidad de un plan de rescate ni los dictados de la troika (UE, BCE, FMI).

El enfrentamiento ya ha entrado en la leyenda. Luego de que Varufakis se mantuviera firme en su rechazo a discutir con la troika (resumiendo, el terrorismo económico), terminada la conferencia de prensa en Atenas, Dijsselbloem le deslizó ciertas palabras al oído que los funcionarios griegos interpretaron como una réplica al estilo de la película estadounidense Pulp Fiction, dirigida en 1994 por Quentin Tarantino ( conocida en Latinoamérica como Tiempos violentos ) del tipo "me llamo Mulo y hablando no podrás salvar tu culo".

Por lo tanto estamos asistiendo a un duelo entre Atenas y los Amos del Universo (división Europa). Los observadores independientes se verían tentados de ver aquí un Perseo posmoderno intentando decapitar a la Medusa de la UE, un monstruo tan terrorífico que ningún ser vivo podría mirar a los ojos sin convertirse en piedra.

La Medusa es actualmente la troika. La reina medusa Merkel y sus subalternos como el ministro de Finanzas Wolfgang Schaüble (no cederemos al chantaje) además de sus habitualmente grises burócratas sin rostro que nos arrojan sus dudosas metáforas homéricas (estamos atados al mástil de la confrontación) aumentan la presión sobre el rechazo de reducir la deuda. A continuación del enfrentamiento Dijsselbloem-Varoufakis volvería la burocrática pesadilla de la Comisión Europea (CE) tratando de proponer una alternativa viable tendiente a la restructuración de la deuda griega.

Syriza dice que quiere permanecer en la zona euro pero no a costa de recurrir a la austeridad para pagar una deuda griega aplastante. La pelota debería mantenerse en el campo de Bruselas, aunque Dijsselboem diga lo contrario. La presión de la troika sobre Atenas para convencerla de honrar su deuda para no lamentarlo sería prácticamente insoportable. Concretamente para reestructurar la deuda sería cuestión de realizar un montaje ultracomplejo, aumentar por parte de la UE la ayuda financiera a Atenas o eventualmente ambas soluciones.

La táctica de Perseo no debería ser la de matar a la Medusa mientras duerme (los Amos del Universo no duermen jamás) sino declarar más bien unilateralmente una suspensión de pagos por una parte de la deuda. Si fracasa la diplomacia, Bruselas deberá entonces imponer sanciones (y de eso sabe mucho, basta con recordar a Irán y a Rusia) y por último sacar a Grecia de la zona euro, opción explosiva a la que los eurócratas temen más que a la peste negra. Por el momento el ministro alemán de Economía Sigmar Gabriel solo compadrea poniendo en guardia al primer ministro griego Tsipras acerca de que la zona euro puede sobrevivir sin Grecia (no tenemos que inquietarnos como nos inquietábamos antes).

Sin embargo si Bruselas reconoce una suspensión de pagos, aunque fuese parcial, España, Portugal, Irlanda y muchos otros países de la UE que también se encuentran mal van a pedir a gritos un acuerdo similar.

Medusa se ha desencadenado y el endurecimiento de las medidas por las miles de serpientes surgidas de su troika alcanzará proporciones titánicas. La próxima prueba de fuerza se planteará en la próxima cumbre de jefes de Estado de la UE que se celebrará el próximo 12 de febrero. Bien le valdría al Perseo Tsipras que apronte con cuidado su escudo y su espada. ¿Vlad al rescate?

Un elemento crucial entra también en escena en esta versión replanteada de la Edad de la angustia: Rusia (1).

En efecto, Moscú puede ir rescate de Atenas, una posibilidad que ya se ha planteado. Todo ese rollo de la prensa occidental sobre Grecia proponiendo la continuación de las sanciones impuestas contra los intereses rusos no es más que una tontería.

He aquí la puesta en contexto que se impone según Yanis Varufakis (2): Grecia no ha sido ni siquiera consultada acerca de esta decisión. Otro clavo hundido en el suntuoso ataúd de las supuestas prácticas democráticas de la UE. No esperen ustedes que las frágiles marionetas de la UE que se creen jefes de Estado y deben su prestigio a su vasallaje al amnésico Imperio del Caos cultiven la memoria histórica. Lo que nos conduce a Ucrania.

Ucrania ha formado parte de Rusia durante tres siglos, es decir, mucho más tiempo que Texas y California de EE.UU. El abandono de Ucrania por parte de Rusia luego del desmantelamiento de la URSS no cuenta como precedente histórico (3) para justificar el golpe de Estado de Maidán, los miles de millones de dólares dedicados a la subversión interna y el subsiguiente acaparamiento de Ucrania por parte de las multinacionales de Estados Unidos, Alemania y la City de Londres. Sin olvidar que toda esta saga se apoya ante todo, y seguirá apoyándose, en el interés de ampliación de la OTAN.

¿Creen que Washington toleraría la presencia de misiles de crucero nucleares rusos en sus primeras líneas de defensa estratégica como lo son sus fronteras con Canadá y México? Eso sería con seguridad la invasión del Imperio del Caos.

Ucrania constituye y sigue siendo para Rusia una primera línea de defensa estratégica, algo que siempre han sabido Washington y Bruselas.

Lentamente, pero con firmeza, Moscú comienza a responder a la guerra financiera y económica que libran contra él los Amos del Universo. Moscú ha comprendido finalmente (y con dolor) que los verdaderos Amos del Universo son los que controlan los créditos de los bancos centrales. La idea de querer que un banco central constituya un instrumento independiente es pura ficción. Los bancos centrales son deudores de los grupos bancarios privados.

Sobre el tablero militar las cosas también se complican debido a que Moscú podría vender a Damasco y a Teherán sistemas de defensa antimisiles S-300.

Ya lo ha dicho públicamente el jefe del estado mayor del ejército ruso, el general Valery Gerasimov, que Moscú va a responder inmediatamente a cualquier despliegue de defensas antimisiles estadounidenses que violen el Tratado START III y el tratado sobre fuerzas nucleares de porte intermedio. Los analistas del Pentágono saben muy bien que los sistemas armamentísticos rusos son superiores a los sistemas de defensa antimisiles de EE.UU.

En el caso de que las marionetas de Washington y Bruselas no lo hubieran comprendido aún, tienen también el sistema de defensa antimisiles S-500 digno de la Guerra de las Galaxias que estaría operativo en 2017 o aún antes. Los misiles del S-500 que se desplazan a una velocidad de 24.913 km/h y tienen un alcance de 3.500 km son capaces de abatir cualquier misil balístico intercontinental que Washington pudiera lanzar contra Rusia. En síntesis el espacio aéreo ruso está protegido contra todo misil balístico intercontinental desde EE.UU. portador de ojivas nucleares.

Contrariamente a lo que sucede en el Imperio del Caos que arroja a lo bruto sanciones que fracasan desde un dron, Rusia habla con mayor fuerza, pasando a la acción con paciencia y discreción asiáticas y propias cualidades. Mientras los ataques contra el petróleo, el rublo y los productos derivados amenazan la misma existencia rusa sus dirigentes de preparan silenciosamente para lo peor.

Gorbachov que sabe de qué habla cuando se trata de guerra fría tiene razón cuando dice que si Washington persiste en su locura las cosas pueden llegar a volverse graves para Europa, que podrá encontrarse entre dos fuegos (4).

Soñar con otra UE

Algo que nos conduce nuevamente a Roma. Podríamos soñar sin mucho esfuerzo con una UE alternativa, una UE romana centrada en el eje Roma-Atenas-Estambul más que en el eje Bruselas-Fráncfort-Estrasburgo. El actual centro de la UE se halla en el corazón mismo del imperio de los francos de los siglos VIII al IX. Fue Carlomagno, según algunas corrientes del pensamiento histórico, el primer emperador que intentó unificar a Europa. Algunas otras corrientes del pensamiento se remontan aún más lejos, cuando la fuerza bruta germánica fue puesta a la luz de la cultura y el refinamiento galo-romano.

Yo debería más bien seguir el ejemplo de Gibbon, quien mientras meditaba sentado en el Capitolio (qué punto de vista fabuloso) en una hermosa tarde de octubre de 1764 (hice algo similar esta semana) con ocasión de un serio peregrinaje por las ruinas romanas decidió escribir su Historia de la Decadencia y Caída del Imperio Romano, que describe la disolución de un mundo que estaba literalmente construido en piedra.

Como ha descrito brillantemente Bryan Ward-Perkins de Oxford, en los más profundos niveles de su psiquis Europa teme que lo mismo que Roma sufrió su derrumbe también las más magnificas civilizaciones modernas pueden correr suerte similar. Pero todos sabemos que la UE actual, presa de los estragos de los eurócratas no elegidos que detestan a Grecia, que se montan a Rusia, que se revuelcan en el cenagal adonde los conduce su vasallaje al Imperio del Caos y que tratan a la mayor parte de sus ciudadanos ultracargados de impuestos como basura, es cualquier cosa menos magnífica.

Traducido del inglés para Saker.fr por Daniel y supervisado por JJ y Diane.
Original en inglés: Europe Slouching Towards anxiety & war

Notas:

(1) « Putin’s Unexpected Victory : Europe Furious that Greece is Now a Russian.
[2] « A question of respect (or lack thereof)… – The Greek veto over Russia that never was », Yanis Varoufakis, 29-01-2015
[3] Russia might bailout Greece – finance minister, RT, 30-01-2015
[4] « Russie/USA, Gorbatchev, la « Guerre froide » est déclaré, risque de conflit armé » ; Courrier international, 29-01-2015.

Pepe Escobar es un periodista brasileño del diario Asia Times Online y de Al-Jazeera. Es también autor de: « Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War http://www.elcorreo.eu.org/local/cache-vignettes/L1xH1/irtelcordela9aee-12f9c.gif » (Nimble Books, 2007); « Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge http://www.elcorreo.eu.org/local/cache-vignettes/L1xH1/irtelcordela9aee-12f9c.gif »; « Obama does Globalistan http://www.elcorreo.eu.org/local/cache-vignettes/L1xH1/irtelcordela9aee-12f9c.gif » (Nimble Books, 2009), Empire of Chaos   (Nimble Books, 2014).

*++

GRECIA Y UCRANIA. LOS PRINCIPALES ENEMIGOS LOS TENEMOS EN CASA: LOS POLÍTICOS QUE ACTÚAN COMO CAPATACES DE LOS GRANDES CAPITALES, Y LAS POLÍTICAS ECONÓMICAS QUE APLICAN EN SU NOMBRE CONTRA EL PUEBLO


Dos graves conflictos están resquebrajando Europa, en Ucrania y en Grecia

El principio de autoridad

La Vanguardia
Rebelion
06.02.2015

El desafío y el temor a que cunda el ejemplo es lo que une y explica las medidas de fuerza, contra Grecia en la eurozona y contra Rusia en Ucrania
Los dos graves conflictos que están resquebrajando Europa, el de Ucrania y el de Grecia, están unidos por el mismo desafío al principio de autoridad. Europa es un conjunto de naciones de diferente calidad democrática y PNB, compuesto por naciones con una larga historia de dominio sobre otras, tanto dentro como fuera del continente. En sus relaciones internas y externas, el principio de autoridad y de obediencia debida, es superior y anterior a cualquier veleidad democrática. Vulnerar ese principio supone castigo. Castigo ejemplar, precisamente para evitar que cunda el ejemplo. Estamos en ello.

En Grecia la población ha llevado al poder a un gobierno con el mandato de cambiar la política de austeridad que ha devastado el país durante cuatro años. Ese gobierno propone un “nuevo contrato” económico para el conjunto del continente, pues no solo Grecia sufre de la socialización de las pérdidas bancarias transferidas a los ciudadanos.

El mero planteamiento de esto ha sido recibido como un desafío intolerable por los centros decisorios de la política económica europea; el Banco Central Europeo, el Ministerio de finanzas alemán, los grandes fondos de inversión, el Bundesbank, la Comisión Europea, las agencias de calificación o el Fondo Monetario Internacional. Ninguno de ellos electo y algunos ni siquiera “europeos”. La respuesta natural de este conglomerado a la petición griega se parece más al castigo que al diálogo. Eso es, precisamente, lo que apunta la última decisión punitiva del Banco Central Europeo de suspender uno de los canales de financiamiento de los bancos griegos.

Detrás de Syriza está Podemos en España, la izquierda de Portugal, el Sinn Fein de Irlanda…. La serie está abierta. Las consecuencias de que las sociedades de otros países, en Europa del Este, en Italia, e incluso en Francia (palabras mayores), hagan uso de su soberanía nacional y planten un “nuevo contrato” europeo, podrían ser letales para el orden establecido. La conocida perspectiva 1848 de una “primavera europea de los pueblos”.Un castigo para que no cunda el ejemplo.

En Ucrania el desafío decisivo no es el de Kíev a Moscú, sino el que Rusia ha presentado a Euroatlántida. Por primera vez una potencia regional ha respondido con medidas de fuerza al avance de la OTAN en su entorno más inmediato. Detrás de Ucrania ya no hay espacio posible, así que Rusia ha respondido al cambio de régimen atlantista en Kíev, apropiándose ilegalmente de Crimea (un Kosovo de signo contrario, pero sin la expulsión de los 200.000 serbios, gitanos y otros, y sin mediar guerra) y apoyando el Maidán de los ucranianos rusófilos del Este de Ucrania.

El desafío de Rusia no es contra el gobierno de Kíev sino contra sus padrinos euroatlánticos que a lo largo de veinte años han venido ignorando los intereses de seguridad de Moscú y los acuerdos internacionales y militares, firmados o prometidos después de la guerra fría. Para Rusia no hay marcha atrás sin arriesgarse a una descomposición no ya del régimen de Putin, sino, probablemente, del propio Estado ruso. Traducido al inglés de Estados Unidos: este es un conflicto en la frontera con México que afecta no solo a la estabilidad de la presidencia de Obama, sino al Pentágono, la CIA y Wall Street, y quizá incluso a la independencia de Texas y California.

Esta Rusia contra las cuerdas que se defiende militarmente, crea con su actitud un precedente para todos los BRIC´s. Si la acometida occidental se para militarmente en Donetsk y Crimea, ¿qué pensarán los chinos, los latinoamericanos, los iraníes e incluso muchos europeos, del principio imperial de autoridad?, se preguntan en Washington.

Tanto en Grecia como en Ucrania, lo que se quiere conjurar es el ejemplo, la obsesión del efecto dominó. Lo que se busca es un escarmiento: tales conductas no deben repetirse. El suministro de armas a Ucrania por parte de Estados Unidos, es la respuesta de autoridad del Pentágono que se corresponde con las medidas del BCE contra Grecia.

El problema es que aplicado más allá de lo razonable, el principio de autoridad puede ocasionar consecuencias catastróficas. En el caso de Ucrania se trata del peligro de una gran guerra. En el de Grecia el peligro es una desintegración de la eurozona o la partición de la Unión Europea en dos categorías. Las conexiones son obvias.

Euroatlántida ya está aplicando en Ucrania la misma política de austeridad que ha levantado a los griegos; reducir el tamaño del Estado, eliminar subvenciones vitales en la agricultura y la energía… Pero al lado de Ucrania, Grecia es como una pacífica y estable Suiza. El malestar social ucraniano -o ruso- no se expresará como el griego en huelgas generales y elecciones. Ucrania es un país en construcción, con una tradición de caos y desorden sin parangón en Europa y con unas disensiones internas (y armadas) en el propio gobierno de Kíev, que pueden derivar fácilmente en un sangriento conflicto social.

De momento tenemos un anticipo en el Este del país; 5000 muertos y 450.000 refugiados. Aún estamos lejos de una segunda Yugoslavia e incluso de algo de consecuencias más globales, pero nos vamos acercando. Despreciando la diplomacia y el diálogo y cabalgando sobre el principio imperial de autoridad que preside, hacia adentro y hacia fuera, las relaciones internacionales de Euroatlántida, podemos ir muy rápido a un desastre.


*++


GRECIA: TSIPRAS VUELVE A APELAR A MOSCÚ ANTE LA CRISIS CON LA UE


Miles de ciudadanos salen a la calle en varias ciudades para apoyar al Gobierno griego

EL PAÍS
5 FEB 2015





Pese a los recelos de Bruselas, el nuevo Gobierno griego sigue dejándose querer por Moscú. Tras recibir al embajador ruso en Atenas horas después de tomar posesión —también vio al chino—, el primer ministro, Alexis Tsipras, ha aceptado la invitación del presidente Vladímir Putin, con el que este jueves conversó por teléfono, y viajará el próximo 9 de mayo a Moscú. La elección de la fecha —ese día se conmemora la victoria sobre los nazis— es todo menos casual, con 17 “nazis”, como los llamó ayer miércoles el ministro de Finanzas, Yanis Varoufakis, en el nuevo Parlamento como tercera fuerza política (Aurora Dorada), incluidos media docena en prisión preventiva por asociación criminal.
Las tradicionales relaciones históricas y culturales —y religiosas— entre ambos países pesan mucho en la ecuación diplomática, incluso en demérito de otros socios, pero no más que los intereses estratégicos y comerciales. Grecia depende casi en un 60% del gas ruso y fía su independencia energética a la construcción del trazado alternativo, desde Turquía, del cancelado gasoducto South Stream; Moscú, por su parte, aspiraba a concursar en el proceso de privatización de la red de ferrocarriles griegos y del puerto de Salónica (norte), que ha quedado en suspenso por decisión del nuevo Ejecutivo.
Aunque Atenas ha reiterado que no va a pedir, como hizo Chipre antes del corralito, ayuda a Rusia, Tsipras y Putin hablaron este jueves fundamentalmente de economía, y de la necesidad de incrementar los intercambios en turismo y energía. Pero también lo hicieron de alta diplomacia, y en concreto del papel mediador que Grecia puede desempeñar ante la UE a la hora de “lograr la paz y la estabilidad en Ucrania” (según el comunicado de la oficina de Tsipras), o, en lenguaje más llano, de bloquear la adopción de nuevas sanciones, como hizo la semana pasada en Bruselas. Los estrechos lazos con Moscú de los ministros de Exteriores y Defensa son sobradamente conocidos.
El primer ministro garantiza los depósitos en los bancos helenos
Entretanto, durante la primera reunión del grupo parlamentario de Syriza, Tsipras quiso mandar un mensaje de tranquilidad, tras el varapalo del Banco Central Europeo de la víspera y la nefasta apertura de la Bolsa, con pérdidas del 11%, luego corregidas al cierre al 3,3%. Como ya hiciera en ocasiones anteriores —y durante la campaña electoral—, Tsipras dijo: “Aseguramos que los depósitos en los bancos griegos están completamente garantizados”.

El único bálsamo que recibió fue la masiva manifestación ciudadana en apoyo del Gobierno. Convocada por las redes sociales, y bajo el lema “No nos dejaremos chantajear, no nos someteremos, no tenemos miedo, ni un paso atrás”, 7.000 ciudadanos se concentraron en Atenas y otros miles en otras ciudades griegas para protestar contra la medida del BCE. El Gobierno, que se mostró “firme en sus objetivos”, recibió insospechados apoyos, como los de un obispo que tildó a la canciller Angela Merkel de “ser sin corazón” e instó al Ejecutivo a dar batalla a Alemania.
*++

GRECIA. CUNA DE LA DEMOCRACIA, SE LEVANTA CONTRA LOS BANDIDOS DE LA UE, BCE Y F.M.I.


RESPUESTA CONTUNDENTE AL ATAQUE DEL BANCO CENTRAL EUROPEO: EL PUEBLO GRIEGO SE MANIFIESTA EN LAS CALLES

Kaos. Internacional
05.02.2015


Al grito de “no somos una colonia de Alemania”, miles de griegos llenan la plaza Syntagma de Atenas para recuperar su soberanía y exigir que Europa deje de ahogar su economía.
Miles de manifestantes llenan la plaza Syntagma en Grecia como respuesta al ultimátum del Banco Central Europeo (BCE) a la banca griega.
La decisión del BCE de no aceptar los bonos helenos como garantía en sus operaciones de refinanciación y los infructuosos resultados que han logrado el primer ministro, Alexis Tsipras, y el ministro de Finanzas, Yanis Varufakis, en su gira europea, han sido el detonante para que miles de personas hayan decidido mostrar su solidaridad con los nuevos gobernantes.
“No somos una colonia de Alemania” es uno de los gritos más repetidos por los manifestantes, que exigen a Europa que Grecia recupere su soberanía y deje de ahogar su economía para que Alexis Tsipras pueda cumplir con sus compromisos electorales.

“Grecia ya no será más el socio miserable que escucha las lecciones para hacer sus deberes. Grecia tiene su propia voz“, declaró hoy Tsipras.

Los griegos han salido a la calle con el objetivo de de mostrar a los los socios europeos que su presidente tiene razón. Por eso han respondido de forma multitudinaria a la convocatoria, difundida por una plataforma ciudadana a través de redes sociales bajo el lema “no vamos a sucumbir al chantaje”.

La convocatoria se gestó hoy de forma espontánea a través de un evento en la red social Facebook, que pocas horas después de su creación ya contaba con la participación de casi 3.000 personas.
“El tiempo de que Grecia se arrodille y tenga gobiernos sumisos ha terminado” o “Merkel tiembla como una ramita” son también proclamas recurrentes.
“Desde el 25 de enero es el pueblo el que toma las decisiones en Grecia”
“Estamos aquí para expresar nuestra solidaridad con el Gobierno. Desde el 25 de enero es el pueblo el que toma las decisiones en Grecia”, declara Dimitris, que aparcó su bici frente al Parlamento, donde, desde hace poco más de una semana, ya no existen vallas que corten el paso a los viandantes.
(Diario Público)
“Atenas responde a la “presión política” del BCE y garantiza la liquidez de su banca”. El Gobierno de Tsipras asegura que los bancos griegos tienen luz verde para utilizar 10.000 millones adicionales en fondos de emergencia si fuera necesario. La Bolsa del país cae un 5,8%. Así informaba el diario Público esta mañana acerca de cual fue la jugada implementada por Grecia ante la maniobra de ahogo del BCE.
Manifestación en Grecia contra el chantaje del BCE: Cortar la financiación para forzar el rescate. Foto v/@pmarsupia




Así presentaba la información:
 El Gobierno griego ha asegurado este jueves que la liquidez bancaria está garantizada pese a la decisión del Banco Central Europeo (BCE) de dejar de aceptar los bonos griegos como garantía en sus operaciones de refinanciación. Igualmente, fuentes del Banco de Grecia hicieron también hincapié en que no hay ningún problema de liquidez.

Un responsable del Ejecutivo de Tsipras ha informado de que los bancos del país han recibido luz verde para utilizar 10.000 millones de euros adicionales en fondos de emergencia por encima del actual tope si es necesario.

El portavoz del Gobierno, Gavriil Sakelaridis, recalcó que “no hay motivo de preocupación” y que la decisión del BCE es una “presión política” dentro del proceso de negociación de Grecia con sus socios. “No chantajeamos pero tampoco dejamos que nos chantajeen”, dijo Sakelaridis en declaraciones a la televisión privada Mega.

En tanto, el ministerio de Finanzas incidió en que el anuncio del organismo europeo no es producto de una “evolución negativa en el sector financiero” y se produce “después de dos días de estabilización sustancial”. El ministerio subrayó que el sistema bancario se mantendrá adecuadamente capitalizado y completamente protegido a través del programa urgente de asistencia a la liquidez (ELA).

“No chantajeamos pero tampoco dejamos que nos chantajeen”, recalca el portavoz del Gobierno griego
“Esta decisión pone presión sobre el Eurogrupo para proceder rápidamente a la conclusión de un nuevo acuerdo que sea en beneficio mutuo para Grecia y sus socios”, señaló el ministerio en un comunicado. Añadió que el Gobierno “amplía a diario” el círculo de socios e instituciones con los que mantiene consultas y “permanece firme en su meta de aplicar el programa de salvación social, aprobado por el voto del pueblo griego”.

La renuncia de requerimientos mínimos que estaba en vigor hasta este miércoles permitía a los bancos utilizar bonos griegos en las operaciones de política monetaria del BCE. Sin embargo, el organismo ha dejado de aceptar los bonos griegos como garantía en sus operaciones de refinanciación. Los instrumentos afectados dejarán de ser aceptados como avales el 11 de febrero, cuando vence la actual subasta semanal del BCE. Ese mismo día, los países de la zona del euro prevén celebrar una reunión extraordinaria sobre Grecia.

A raiz del anuncio del BCE, la Bolsa de Atenas ha abierto este jueves a la baja. A las 09.00 GMT, el índice general bajaba un 5,82% hasta los 799,23 puntos, algo menos que en los primeros compases. Los sectores que más caían eran los bancos (15,67%), seguidos de las acciones del sector sanitario (8,89%) y petróleo y gas (6,52%). El volumen de transacciones era, tres cuartos de hora después de la apertura de 27,96 millones de euros.

El rendimiento de los bonos a diez años en el mercado secundario se disparaba a las 08.45 GMT a un 11,03%, un 0,90% más que en la jornada anterior. En tanto, la prima de riesgo se situaba en 1.069 puntos básicos, 92 por encima del miércoles.

Reunión de Varoufakis en Berlín
Este jueves, Yanis Varoufakis, ministro de Finanzas griego, se reúne en Berlín con su homólogo alemán, Wolfgang Schäuble, en busca de “comprensión” hacia el curso tomado por el gobierno de Alexis Tsipras. “Especialmente los alemanes pueden comprender que a una nación orgullosa no se la puede humillar tanto tiempo sin dejarle ver la luz al final del túnel”, dijo Varufakis en declaraciones a la televisión alemana ARD.

El encuentro de Varufakis con Schäuble se produce un día después de la reunión del griego con el presidente del BCE, Mario Draghi, tras la cual se había mostrado optimista. Del lado alemán, hasta ahora no ha habido síntomas de que el gobierno de Angela Merkel piense flexibilizar su posición y, de hecho, se ha cerrado en banda a los planes de Grecia para llegar a un acuerdo sobre una reestructuración de la deuda del país heleno.

Según el portavoz del gobierno alemán, Steffen Seibert, la posición de Berlín sigue siendo la misma guiada por el principio de que las ayudas deben estar sometidas a condiciones. Además, la posibilidad de nuevas ayudas depende, para Berlín, de que el programa en curso se lleve a término o de que los griegos soliciten una prórroga del mismo.
En el Ministerio de Finanzas se ha aclarado que jurídicamente no se puede aprobar un nuevo programa mientras no se haya llevado a término y evaluado el programa en curso.  El único punto en el que parece haber apoyo de Berlín para el gobierno de Tsipras es en la intención de combatir la evasión fiscaly de crear nuevos impuestos para los millonarios del país para que estos contribuyan a la lucha contra la crisis.

Ambiente hostil en Alemania
El ambiente que existe en Alemania hacia posibles concesiones a Grecia es bastante hostil como lo reflejan las encuestas de opinión y los comentarios de los principales medios de comunicación del país. Así, por ejemplo, un sondeo del instituto demoscópico FORSA mostró que el 66% de los alemanes está en contra de que la Unión Europea (UE) acepte un compromiso con el nuevo Gobierno griego y exige el cumplimiento de los planes de ajuste.
El 66% de los alemanes está en contra de que la Unión Europea acepte un compromiso con el nuevo Gobierno griego
El rechazo a una relajación de las condiciones a Grecia es especialmente claro entre los votantes de la Unión Cristianodemócrata (CDU), el partido de la canciller Merkel, donde un 80% está en contra de eventuales compromisos y reclama un cumplimiento estricto de los planes de ahorro. Dentro de los votantes del Partido Socialdemócrata (SPD), socio de la coalición de Gobierno, el 71% rechaza eventuales concesiones.

Incluso hay un sector de opinión que piensa que Alemania ha sido excesivamente generosa con sus aportes al rescate griego, lo que ha sido capitalizado por un nueva agrupación política, Alternativa por Alemania (AfD), que ha logrado escaños en la eurocámara y en varios parlamentos regionales. El discurso de AfD apunta a una escisión de la eurozona y considera que el primer país en salir debe ser Grecia, a cambio de una quita de la deuda.
http://www.publico.es/economia/atenas-responde-presion-politica-del.html

El Banco Central Europeo (BCE) está dispuesto a presionar a Grecia hasta el final para prorrogar su programa de rescate. Este miércoles a última hora, la institución monetaria ha enviado un comunicado en el que ha anunciado que no acepta la deuda helena como colateral para que el país se financie.

Esta propuesta era la gran baza con la que el nuevo gobierno griego, capitaneado por su ministro de Finanzas, Yanis Varufakis, jugaba en sus negociaciones con los socios europeos para que continuaran con su plan de ayuda al país y evitar así el colapso de su banca.
En concreto, el organismo ha indicado que ha suspendido la exención de la deuda griega como colateral para las operaciones de liquidez que comienzan el 11 de febrero. Por ello, indica que es “imposible” asumir una conclusión exitosa de la revisión del programa de rescate griego, ya que cree que no está el país no está dispuesto a asumir las condiciones que firmó en su día.
Hasta ahora, el BCE había aceptado la deuda helena como garantía, a pesar de tener ‘rating’ de bono basura, porque el país cumplía con las condiciones del rescate.
De este modo, aquellas entidades que carezcan del colateral suficiente según los criterios del BCE podrán atender sus necesidades de liquidez a través de la línea de asistencia de emergencia (ELA) a través del respectivo banco central nacional y en el marco de la regulación del Eurosistema.

La decisión del Consejo de Gobierno del BCE, que recuerda a la adoptada por la institución en febrero de 2012, condena a los bancos griegos a depender de la liquidez de emergencia facilitada por el Banco de Grecia. Esta línea de asistencia tiene un coste para las entidades sensiblemente superior al de los fondos proporcionados directamente por el BCE y debe ser sometida periódicamente a la autorización del resto de miembros del Consejo de Gobierno del BCE.
*++